После моего возвращения в блог, статистика сайта говорит интересное… кроме свежих постов, (которые кому-то прилетают по рассылке, кто-то приходит на них через ВК или Facebook, — я вижу все переходы), наиболее читаемая публикация — о Косте…
То есть, ТРЕТЬ из вас, изучив свеженькое, идет читать про Холостова… Почему? )) Особенно те, кто не застал книгу, — почему вас тянет к нему, если вы даже не знаете, кто он? А те, кто со мной с самого начала и застал тут всю историю, пусть и в черновиках… — вы же читали уже про него… )))
Заголовок у поста — самый что ни на есть обычный, не провокационный, не интригующий. И все равно вы переходите именно туда… Я не ревную, как вы понимаете, но мне интересно!
Вообще, наблюдая за статистикой, чувствую себя самым настоящим исследователем аудитории )
Помогите мне ))) Ответьте, почему Костя? Это я его так раскрутил-пропиарил, да? ))) Если да, горжусь собой, ей богу!
Но ответов жду серьезно!
Ваш Ян Рубенс.
Ян Рубенс 
С ходу можно предложить много причин и вариантов, кому что ближе, судить не берусь. Могу предложить свой, весьма запутанный клубок причин:
1) Образ Холостова вызывает большее сострадание
2) Костя более цельный, чем Ян, понятнее, и менее закрыт, чем Рокамура
3) Вызывает уважение, как человек, который не боится тяжелых решений.
4) Тот, кто из многих описаных образов, больше всего подходит к определению » я хочу быть похожим на него»
5) Ну и ещё может быть много из-за чего, что просто трудно связать в слова))
НравитсяНравится
Напрашиваются встречные вопрсы:
1. почему большее сострадание? ))
2. в цельность Кости?
3. безусловно согласен. нет вопросов…
4. сильно… и опять же — правда…
5. оставим тогда ))
и еще одна моя ремарка: РОКУРО КИМУРА )) понимаю, что японские имена непростые, но, все-таки, хотя бы из уважения к персонажу… Рокуро (имя) Кимура (фамилия)… пожалуйста… ладно? спасибо )
НравитсяНравится
1) Потому что больше всех жертвовал и меньше всех получал. Отдавал, уступал — и как в бездну. Ни по имени не назовут, ни теплом не поделятся, ни одиночество не разделят.
2) Костя руководствуется в жизни своими принципами от которых не отступает. Они отнюдь не неизменны и незыблемы, но меняются только после тщательного обдумывания и взвешивания, принятия решения, как какой-то последующей жизненной точки отсчета. Он принимает жизнь «с открытым забралом», не закрываясь в себе, как Рокуро, и не закольцовываясь внутри, как Ян.
Хочу подчернуть, что мне интересны и близки все персонажи. Нельзя сказать что тут два главных героя, или даже три. Эльза, Артур, Олег, Жуковский не менее важны, не менее центральны, чем Ян, Кот и Ким вместе взятые. Все являются уникальной, неповторимой, нужной частью этой удивительной семьи.
РОКУРО КИМУРА )) Если бы Вы видели, как я покраснела — Вы бы воочию убедилсь, как мне стыдно. Прошу прощения, я больше не ошибусь ))
НравитсяНравится
Это очень круто, то, что вы сейчас написали! СПАСИБО!
НравитсяНравится
У меня даже вопросов больше нет, хотя ответ одного читателя и нельзя считать «репрезентативным»… но мной легко управлять ))) похвалите Холостова и я весь ваш )))))))
Мне кажется, я даже не пошутил сейчас….. ))))))))))
НравитсяНравится
Здравствуйте, Ян. Отвечу, чтоб не от одного читателя отдача была))
Я не перечитываю про Холостова, и про Яна не перечитываю, просто терпеливо жду издания, очень рада за вас!
По секрету: черновики сохранила, даже не только черновики, но и все описания, и некоторые ваши посты, даже рисунки))))
НравитсяНравится 1 человек
Насчет отдачи вы очень правы. только недавно жаловался друзьям: как меня выспрашивать, так дай им ответы подробно и срочно… как я что спрошу — тишина… хочется ехать по дороге с двусторонним движением, все-таки )
Так что дважды спасибо: и за факт, и за искренность )
НравитсяНравится
Совсем не помню, под каким именем сюда заходила прежде, поэтому стала анонимом)))
НравитсяНравится
Думал написать в личку или здесь. Вообще, неудобно эм.. некомфортно читать что-то на сайте. Читая книгу, проще думать, что это просто книга. Находясь на сайте же как будто копаюсь в глубоко интимном. Противен себе, короче. Но раз я читал, кликал на ссылки, перечитывал что-то несколько раз, то будет честнее ответить здесь. Наверное буду часто использовать «я», но только для того, чтобы показать, что все написанное субъективно (пожалуйста, никто не обижайтесь, моя туповат, моя многого непонимать). либо для того, чтобы четче и проще все объяснить (так проще: это – стул, это – стол, это – я).
Интересовала меня на сайте доп. информация о персонажах э.. людях. Конкретно Костя и Ян. Больше Костя, причина – ниже. Не другие люди, сорри. Просто потому, что мне важно было узнать как они разрешили проблемы. Нет, почему они их решали. Пока решался внимательно прочитать (или уже перечитать? не помню) раздел «Константин Холостов», разочаровался из-за отсутствия раздела «Артур». Мда.
Раздел «Константин Холостов» – потому что важно знать, почему человек такой, какой он есть. Я без папы рос, сам себя воспитывал и воспитываю. И получился я у себя х*еновенько. Я не всегда знаю _что_ надо, а когда знаю, то не всегда хватает стержня сделать _как_ надо. Но это ерунда. Хуже когда делаешь что_надо и как_надо (вроде бы), но потом возникает мысль «а нахр*на?!». Вот за этим «нахр*на» и залез.
И Константин, конечно, ох*енный! Понятно, что будучи геем я в него почти влюбился (вот теперь мне почти не стыдно, что я читаю что-то чужое интимное). Хм… Было еще что-то в настроении, состоянии отчего хотелось прочесть этот раздел. Напишу как определюсь/пойму до конца.
То, что нашел про Яна не помогло. Искал ответ на вопрос какой он, «что в нем сделало его частью семьи?». Хотя, мне нужно перечитать книгу. Все-таки то, что это биография живого человека мне где-то мешало. После такого не очень внимательного прочтения, описание его, Яна, мне сейчас кажется эм.. «фактичным» (и еще кое-что, но это я придержу, пока не перечитаю). Вот. Залез за тем, какой он, Ян-положительный. В книге он часто такой не-положительный, каким быть не может. Так не бывает (за эту фразу простите меня, сорри, я не имею права так говорить, но, если быть честным, то до конца. С таким настроением я бродил по сайту, эта же мысль пока при мне. Нельзя быть отрицательным и иметь таких друзей). Было б интересно прочитать книгу о Яне, написанную не Яном.
НравитсяНравится
хотел ответить здесь, но получилось слишком длинно. и опять глобально. вынесу ответ в отдельный пост.
НравитсяНравится
Хыде пост? Пардон, здравствуйте.
Я потерялся. Надо почитать чего-нибудь
НравитсяНравится
Хотелось узнать какие они, смелые и благородные. Потому что таким не являюсь. Но хочу быть.
НравитсяНравится
да кто ж из нас смелый и благородный?? )) я так вообще параноидальный мыш ))) не, если серьезно — я, конечно, считаю и Костю и реальную Эльзу благородными. Но они себя такими не считают )) считают меня ) но я — совершенно обычный спотыкаш по жизни… хотя за добрые слова спасибо.
НравитсяНравится
да какие мы смелые? какие уж там благородные?… все натворили дел… но спасибо за эти слова
НравитсяНравится
Набрела на «Сложнее…» вчера ближе к вечеру. Занырнула — вынырнула сегодня в пять утра. Пока не дочитала, не было сил вырубить комп. Сегодня пришла искать дополнительную информацию о героях романа.
Почему сразу пошла по ссылке про Холостова? Потому что хотела понять, что такого в нем нашел Ян. Не поняла. :)) Но это, вероятно, так и должно быть, потому что ведь любят не за что, а потому что.
Скажу сразу — Холостов интересен, но большой теплоты я к нему не питаю (простите, автор!). По той простой причине, что Рубенс — как глубоко любящий — его постоянно оправдывает, а на мое ИМХО во всем произошедшем Константин виноват не меньше, если не больше Яна. Это взгляд со стороны, так сказать. Ведь в чем он обвинял Рубенса? В том, что тот эгоцентричен и видит только себя. Категорически неправильно! Как любой талантливый творческий человек, Ян, мягко говоря, существо со своими за@@@нами (как и Холостов), но если и не видит чего-то в окружающих, то не из-за эгоцентричности и эгоизма, а потому, что безгранично им доверяет. Кое-чего не видит не понимает как раз Костя. Но об этом — ниже.
После Холостова полезла искать информацию по Яну — чтобы понять, почему в этом повествовании он показан, как постоянно во всем виноватый, вынужденный постоянно просить прощения. Главное, что ему ставится в вину, Холостовым в том числе, это то, что он не ответил на порыв Кости. Отказал. Как считает Холостов — из трусости. Здесь у меня возникает вопрос — на момент того разговора в третьей части он знал о школьной истории Яна, о Денисе? Потому что если знал — то убить его мало (фигурально выражаясь, конечно). Ведь лично для меня (мнение субъективное, но любое мнение субъективно, авторское в том числе :)) ) кристально ясно, почему Рубенс не ответил. Он сам, кстати, сказал об этом Холостову, но тот не услышал. Потому что со стороны Яна — любовь, со стороны Кости — просто желание, инициированное внешне. Ян был прав — слишком велик был риск, что, уступив, он потеряет друга и не приобретет любовника. Ведь в его жизни уже был опыт такой потери, который его почти убил. Кроме того — он на тот момент, как мне кажется, еще не перерос свой комплекс «нетаковости» и смертельно боялся заразить им дорогого ему человека, чьи природные наклонности считал — в отличие от своих — более нормальными. Еще момент. Он видел, как Холостов обращается со своими бесконечными женщинами — легко сходился, брал и отбрасывал за ненужностью. Слишком велик был риск, что и Ян окажется таким же перепихом на одну ночь, любопытством, если хотите, экспериментом. Костя, КМК, это бы легко пережил, Ян же, для которого подоплека совсем иная, нет. Кстати, все это вполне можно назвать некоей трусостью со стороны Рубенса, но я назову это скорее чувством самосохранения.
Почему так болезненно Холостов принял отказ? Все просто. Основываясь на своих отношениях с женщинами, он не привык, чтобы ему отказывали.Отказывали. ЕМУ! И что это, как не эгоизм, в котором он упрекает Яна и которого не видит в себе?
Собственно, исходя из всего этого, я и не считаю справедливым, что автор возлагает практически всю вину на Рубенса.
И последнее. Мне НЕ нравится Кимура. Парня приняли в семью, а он эту семью разрушил. Ну или почти разрушил. Пускай неосознанно, но это его не извиняет. Он убил в Эльзе королеву. А в женщинах, какими бы они ни были, нельзя убивать королев. В Косте он убил друга Яна — пускай не навсегда, временно, но убил. В Яне убил вообще все. В том числе гениального художника. До тла выжег. Вообще не понимаю, как они все после этого выжили?
Вот. Как-то так. Простите за многословие — что-то накрыло. :))
С нетерпением жду, чем там у них все продолжилось.
Спасибо вам, автор! За эмоции.
НравитсяНравится
Ольга, гигантское вам спасибо за ваш комментарий. Давно таких не было. Я очень рад. чтобы ваш читательский труд не пропал даром, я постараюсь в ближайшее время вам ответить отдельным постом. Щас дела разгребу и отвечу. Спасибо еще раз..
НравитсяНравится